Nezavisimaya Gazeta , Issue 066 ( 15 April 1998 )

Full image of this issue is available in PDF

Author: Александр Солдатов Title: ЗАРУБЕЖНИКИ НА ГРАНИ РАСКОЛА

Попытки диалога с Московской Патриархией вызывают резкую критику

Минувший год принес немало испытаний Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), возглавляемой 88-летним Первоиерархом, митрополитом Виталием (Устиновым). РПЦЗ потеряла Свято-Троицкий монастырь в Хевроне, переданный властями Палестинской автономии Русской Православной Церкви Московского Патриархата (РПЦ МП), и Свято-Николаевский кафедральный собор в Монреале, по всей вероятности, подожженный неизвестными злоумышленниками. От рук бандитов погибли протоиерей Александр Жарков, видный священник РПЦЗ в Санкт-Петербурге, и Иосиф Муньос Кортес, хранитель величайшей святыни Русского Зарубежья - Иверской Мироточивой иконы Божией Матери. Сама икона исчезла, и ее местонахождение неизвестно... Этой весной решением митрополита Виталия из состава Архиерейского Синода РПЦЗ был исключен архиепископ Берлинский и Германский Марк (Арндт). НЕУДИВИТЕЛьНО, что эти печальные события, воспринятые многими в РПЦЗ как "начало конца", стали катализатором процессов внутреннего размежевания клира и паствы Русского Зарубежья по вопросу о взаимоотношениях с РПЦ МП. Как ни странно, но именно наиболее политизированная в прошлом часть РПЦЗ после распада СССР и демократических реформ в России стала наиболее активной сторонницей сближения и даже соединения с Матерью-Церковью. Престарелые священники в Европе и Америке, прихожане из cреды первой, а отчасти и второй "волн" эмиграции надеются дожить до "вожделенного объединения". Вспомним хотя бы заслуженного протопресвитера Александра Киселева - пастыря весьма авторитетного и популярного в РПЦЗ, многолетнего клирика синодального собора в Нью-Йорке, пошедшего ради горячей любви к Родине и лично к Патриарху Алексию II на открытый разрыв с митрополитом Виталием. Напротив, новое поколение, особенно так называемые конверты (ерешедшие в православие автохтонные протестанты и католики) говорят о догматико-канонических отличиях РПЦЗ от РПЦ МП, препятствующих объединению. Но каждое правило весьма приблизительно и условно отражает реальность. Открытым протагонистом процесса сближения с Матерью-Церковью в РПЦЗ стал как раз "конверт" - обратившийся в православие этнический немец, архиепископ Берлинский и Германский Марк (Арндт). В свое время архиепископ Марк, активист Народно-трудового союза, был весьма радикален в своем негативном отношении к СССР и "советской Церкви". Судя по направленности публикаций "Вестника Германской епархии", редактируемого владыкой Марком, его настроения стали меняться в 1993 г. Очевидно, архиепископ глубоко переживал неудачи РПЦЗ в России, альянс синодального представителя епископа Варнавы с васильевской "Памятью", конфликты между архиереями. Эти переживания и заставили его повернуться лицом к РПЦ МП. С 1994 г. по инициативе архиепископа Марка в Германии проходят собеседования между клириками германских епархий - РПЦЗ и РПЦ МП. Возглавляют собеседования сами архиереи (со стороны Патриархии - архиепископ Феофан). Это дало повод подвести предварительный итог в официальном совместном заявлении, опубликованном в середине декабря 1997 г. Лейтмотив заявления - относительность и историческая обусловленность разделения, существующего в единой Русской Церкви: "Люди в России и за рубежом совершали свое церковное служение в совершенно разных обстоятельствах и оценивали ситуацию по-разному. Отсюда появились различные пути Русской Церкви". Ясно, что авторы заявления весьма упрощают исторические факты: ведь линия церковного разделения проходила отнюдь не вдоль государственной границы. Участники собеседования заявили о своем полном признании благодатности таинств друг друга. Однако на практике такое признание отсутствует. Имеющиеся прецеденты перехода в РПЦ МП священнослужителей РПЦЗ в России (апример, Олег Стеняев и Димитрий Гольцев), когда их заново рукополагали в священный сан (в случае со Стеняевым хиротонию совершал сам Патриарх), свидетельствуют о фактическом непризнании таинств РПЦЗ. С другой стороны, митрополит Виталий в своем письме архиепископу Марку в декабре 1996 г. прямо заявил, что настало время для провозглашения orbi et urbi "безблагодатности Московской Патриархии". Естественно, что публикация этого документа вызвала бурю откликов в РПЦЗ и за ее пределами. Уже в декабре 1996 г., когда архиепископ Марк встретился в Москве с Патриархом Алексием II, выявились наиболее радикальные противники деятельности германского владыки по сближению с "сергианами". Это в первую очередь сам митрополит Виталий, направивший архиепископу Марку весьма резкое обличительное письмо, в котором заявил, что последний впал в духовное обольщение. Косвенно архиепископа Марка осудили и клирики Западно-Европейской епархии, распространившие открытое письмо против сближения с РПЦ МП, под которым стояли подписи епископа Каннского Варнавы (рокофьева) и 14 священнослужителей. Не менее резкой была тогда реакция в России. Само собой, что российские приходы РПЦЗ, только что покинувшие Патриархию, не рвутся вернуться назад с повинной. "Мы за объединение, - писали, в частности, российские члены Братства преподобного Иова Почаевского, - но не любой ценой. Не ценой предательства и забвения Истины". Священник Стефан Красовицкий - глава миссии РПЦЗ в России - даже разорвал молитвенное общение с архиепископом Марком, считая его "ничем не лучше сергиан". Некоторое удивление восторженные впечатления архиепископа Марка от Чистого переулка вызвали даже в консервативной среде РПЦ МП. Как тогда, так и на сей раз первым на публикацию совместного заявления отозвался митрополит Виталий. В своем письме от 6 февраля нынешнего года он напомнил архиепископу Марку, что никто не давал ему полномочий "вести эти собеседования". Терпеливый Первоиерарх решил прибегнуть к наказанию: он исключил архиепископа Марка из Архиерейского Синода РПЦЗ. Архиепископ Марк написал достаточно резкий ответ, обращенный ко всем архиереям РПЦЗ, в котором обвинил митрополита в неспособности управлять Церковью и, по сути дела, призвал к его свержению. Единственным, кроме митрополита, архиереем, решившимся открыто выступить против набирающего вес в РПЦЗ архиепископа Марка, стал молодой епископ Сеаттлийский Кирилл, викарий Западно-Американской епархии, голос которого раньше не был сколько-нибудь заметным. Совместному заявлению он дал совершенно убийственную характеристику: "Данное заявление является по моему глубокому убеждению безответственным набором демагогических фраз, не имеющих ни одной здравой мысли, ведущей к разрешению многочисленных церковных проблем Русской Православной Церкви конца ХХ столетия". Итак, круг противников линии архиепископа Марка в РПЦЗ примерно определен. Это митрополит Виталий, викарные епископы Варнава и Кирилл, консервативное духовенство Западно-Европейской епархии, практически все российское духовенство РПЦЗ и "конверты" (в основном американцы). Среди сторонников владыки Марка никто активно себя не проявил, о них можно судить лишь по косвенным признакам. Очевидно, к их числу принадлежит ряд влиятельных архиереев-синодалов, чья поддержка придает германскому владыке уверенность, пожилое либеральное русское духовенство (в основном в Америке и Австралии) и, конечно же, клир Германской епархии. Между этими условными лагерями и образовалась трещина, грозящая в недалеком будущем появлением на свет новых ветвей русского православия. Некоторые наблюдатели из числа духовенства и мирян РПЦЗ в России утверждают, что на этом Соборе будет ребром поставлен вопрос об отставке митрополита Виталия. Если это так, то как бы не оказались правы те, кто утверждает, что чрезмерное усердие по преодолению раскола по законам диалектики неизбежно обернется новым расколом.