ДАННОЕ И ИСКОМОЕ

"Вопрос об участии Церкви в экуменическом движении остается открытым", - считает протоиерей Владислав Цыпин

Мы продолжаем обсуждение проблем, связанных с экуменическими контактами Русской Православной Церкви. В прошлом номере "НГ-религии" (от 18.02.98) на эту тему были высказаны противоположные точки зрения: главного редактора газеты "Русь православная" Константина Душенова и руководителя секретариата по межхристианским связям Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата иеромонаха Илариона (Алфеева). Разговор продолжает протоиерей Владислав Цыпин, преподаватель Московской духовной академии, ведущий специалист по каноническому праву в Русской Православной Церкви.

Сергей Чапнин

- ОТЕЦ ВЛАДИСЛАВ, в последнее время в церковной прессе развернулась широкая полемика вокруг экуменизма. Многие православные участники межхристианских контактов, в том числе и епископы, открыто называются еретиками. Должна или нет Русская Православная Церковь участвовать в деятельности Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) и других экуменических организациях?

- Вопрос о нашем участии во Всемирном Совете Церквей на сей день и в ближайшее время не является одним из глобальных вопросов бытия и судьбы нашей Церкви, а скорее целесообразности или нецелесообразности этого участия. Что касается обвинений в ереси представителей Русской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей, то я убежден в том, что никто из официальных представителей нашей Церкви не делал заявлений, которые могли бы быть квалифицированы как еретические. Но могу допустить, что личные богословские воззрения некоторых участников экуменических форумов могут быть в известном смысле сомнительными. Есть поговорка: с кем поведешься - от того и наберешься. Возможно, что кто-то и не устоял, позаимствовал неправославные взгляды, но когда делались официальные заявления от лица Церкви, они вполне соответствовали православному вероучению. Иногда возникает недоразумение: документы ВСЦ могут, конечно, противоречить православному вероучению и традиции. Из этого подчас делается вывод, что поскольку Русская Православная Церковь состоит в ВСЦ, то она несет ответственность за эти документы. Это, однако, не так. Во Всемирном Совете Церквей нет права вето, и если там принимается какое-то решение, то это вовсе не означает, что все Церкви, участвующие в ВСЦ, поддерживают его и потому отвечают за него. Решения принимаются большинством участвующих и не имеют никакой обязательной силы, связывающей Церкви - члены ВСЦ. Хорошо известно при этом, что большинство документов составлено прежде всего под преобладающим влиянием протестантского богословия, так как большая часть участников ВСЦ - протестанты. Поэтому наша Церковь ставит сейчас вопрос об изменении формы участия Церквей в ВСЦ.

- Какие аргументы "за" и "против" участия православных в экуменическом движении вы считаете наиболее весомыми?

- Что касается аргументов "против", я бы сказал так. Долгое время мы участвовали в экуменических контактах, как мне представляется, с одной главной мыслью - ради того, чтобы иметь со стороны ВСЦ защиту во времена коммунистического режима. Ныне обстановка изменилась. Это, конечно, не аргумент "против" в собственном смысле; но утрата былого значения - очень сильный фактор, побуждавший нас к участию в ВСЦ.

Еще один аргумент. Мы декларировали и декларируем до сих пор, что наше участие имеет своей целью приблизить инославный христианский мир к принятию истины православия. Приходится откровенно признать - в этом мы заметно не преуспели. Локально опыт Православных Церквей, может быть, и находит отклик, но этот отклик не носит для протестантских Церквей принципиального характера, действительно сближающего их с православием. Есть и другое соображение. Всемирный Совет Церквей прибывает в состоянии кризиса. По всей видимости, это связано с общеполитической ситуацией в мире. Интерес к ВСЦ со стороны влиятельных политических кругов заметно поубавился.

И все-таки мы не должны предпринимать необдуманных шагов по выходу из ВСЦ. Во-первых, потому что разные Православные Церкви по-разному смотрят на участие в ВСЦ. Я убежден, что чем более согласованной и единой будет позиция Православных Церквей по вопросу об участии в ВСЦ тем лучше. Односторонние действия какой-то из поместных Церквей могут вызвать осложнения в самой Православной Церкви. Далее, мы должны все-таки помнить о том, что, хотя мы мало продвинулись в свидетельстве православия инославному миру, у Церкви всегда остается задача свидетельствовать Истину Христову всему миру, а значит, и Истину православия инославным христианам, а делать это можно, в частности и через ВСЦ. И, наконец, ВСЦ - одна из таких форм общения с инославными Церквами, которая нас не очень связывает. Хотя, конечно, есть явления в отдельных Протестантских Церквах - членах ВСЦ, еще не мыслимые лет 20 назад, которые вызывают, мягко говоря, смущение и оправданные возражения.

- В российской церковной прессе наиболее широко представлена преимущественно резко антиэкуменическая позиция...

- В газетах могут быть различные публикации, но обобщать я бы не стал. Крайние антиэкуменические высказывания часто имеют не собственно богословскую, а идеологическую и даже прямо политическую подоплеку. Острополитизированные высказывания мне кажутся неуместными в церковном издании. Дело не в том, что Церковь должна быть равнодушной к жизни общества, в том числе и политической, но она призвана судить о происходящем в мире с евангельских позиций, а не с точки зрения отдельных групп, классов, сословий и не с точки зрения политической целесообразности. Жесткая политическая позиция церковных публицистов, например в газете "Русь православная", неуместна потому, что, выражая ее, авторы вольно или невольно вовлекаются в политическую борьбу. Церковь же политическую борьбу не одобряет и видит в ней одну из темных, хотя и неизбежных сторон нашей жизни.

- Интересно, что политизированность вы назвали главной чертой "Руси православной". Значит ли это, что все остальное играет подчиненную роль? И если так, какой может быть цель у подобных изданий?

- Мне затруднительно ответить на вопрос о цели публикаций подобного рода, но как читатель я должен сказать, что меня смущает при чтении отдельных выпусков этой газеты. Желают того авторы или нет, но они способны внести смуту в сознание тех церковных читателей, которые еще не очень твердо стоят на церковной почве, например неофитов, то есть тех, кто и к Церкви тянется, и не чужд еще политических страстей. В статьях главного редактора "Руси православной" Константина Душенова делается попытка дать оценку деятельности епископата, священноначалия. Мне представляется, что Душенов это делает порой слишком высокомерно, явно бросается в глаза его стремление одних архиереев противопоставить другим. Да, разногласия по отдельным вопросам могут быть и у епископов, но выстраивать в своих статьях борьбу лагерей, брать сторону одного лагеря и воевать против другого - это не церковный подход.

- Резко критикуя участие православных в экуменическом движении, Константин Душенов прибегает к ссылкам на церковные каноны. Вы являетесь одним из немногих специалистов по каноническому праву. Насколько убедительны доводы Душенова?

- Каноническая аргументация в статьях Константина Душенова, по крайней мере в известных мне, носит слишком расплывчатый, неконкретный характер. Экуменизм он клеймит как ересь, а в канонах, разумеется, ересь осуждается. Необходимо прежде всего точно представлять, о каком экуменизме при этом идет речь. У этого термина есть разные несовпадающие значения. В одном из своих значений экуменизм может быть назван ересью. Было бы несомненной экклезиологической ересью утверждать, что ни одна из Церквей ныне не представляет собой Церкви Символа Веры, Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь и что истинная Церковь - это не данное, а только искомое. Разумеется, Православная Церковь твердо верует, что именно она и есть Церковь Символа Веры, но я не знаю ни одного случая, когда бы официальный представитель нашей Церкви - архиерей, клирик, мирянин, употребляя слово "экуменизм" в положительном контексте, придавал бы ему именно такое значение. При упоминании об экуменизме в официальных документах РПЦ под экуменизмом неизменно понимается свидетельство Истины православия инославным христианам с целью привести их через диалог к познанию истины. Насколько я знаю, официальная позиция РПЦ, участвующая в ВСЦ и других экуменических контактах, именно такова. И в этом ничего сомнительного с канонической точки зрения нет. Квалифицировать такую позицию как еретическую - значит либо сознательно клеветать, либо пребывать в весьма глубоком заблуждении. Можно по-разному, оптимистично или критично, оценивать плоды нашего участия в ВСЦ и других экуменических организациях, но бросать обвинения в том, что всякого рода экуменизм есть предательство Церкви и ересь, - это голословная и нелепая позиция. Это слишком несостоятельно, чтобы всерьез об этом дискутировать. Понять происхождение такого настроения, однако, нетрудно. Трудно другое: отделаться от представления, что в православной публицистике подобного рода богословская и церковная терминология по сути прикрывает другие, видимо, политические, цели.

- Не кажется ли вам, что по проблемам экуменизма опубликовано слишком мало официальных документов? При недостатке материала возможны различные интерпретации...

- Я уверен, что никаких секретных материалов по экуменизму, которыми располагает наша Церковь, просто нет. Есть материалы, находящиеся еще в работе, но практически все, что относится к этой теме, опубликовано в церковной печати если и не в полном объеме, то в достоверном изложении. Не стоит искать тут двойного дна, какой-то тайны, которую бы скрывала Православная Церковь. И я не думаю, что существует недостаток материала, затрудняющего возможность правильно ориентироваться в этой проблематике. Кроме того, это все-таки вопрос специальный, которым было бы уместно заниматься тому, кто осознал его суть. Для серьезного анализа требуется, конечно, компетентность. Впрочем, что касается скрытого плана, то во времена, уже сравнительно отдаленные, он, пожалуй, действительно присутствовал. Речь при этом идет, однако, не о секретных документах, а о таких вещах, о которых документы умалчивали, но которые реально существовали. Нигде в церковной печати не говорилось о том, что было в действительности главным стимулом нашего участия в экуменических контактах. Прямо или косвенно Церковь в них искала защиты от враждебной государственной власти. Известно множество случаев, когда представители инославных Церквей спасали храмы и монастыри от закрытия. Так было с самого вступления Русской Церкви в ВСЦ, так и оставалось до окончания коммунистической эпохи.

- Считаете ли вы антиэкуменические настроения в Церкви сегодня доминирующими?

- У церковного народа достаточно здравого смысла, чтобы не занимать в этой полемике крайних позиций. Наша Церковь даже в церковно-политических вопросах не подвержена колебаниям в зависимости от мимолетных обстоятельств сегодняшнего дня. Думаю, вопрос о нашем дальнейшем участии в ВСЦ может считаться открытым, но будут или не будут продолжаться контакты с инославными Церквами - такой проблемы, я полагаю, нет. В тех или иных формах контакты продолжаться будут. Добавлю: для того чтобы наша паства была более стойкой по отношению к интригам тех, кто намеренно сеет подозрительность, нужно как можно полнее, аргументированнее и чаще разъяснять позицию нашей Церкви в вопросах, связанных с контактами с инославным миром, убедительно показывать при этом, что наша Православная Церковь, ее священноначалие стоят на позиции строгого, чистого православия. Тогда не будет возможностей у тех, кто ищет повода смущать паству.